Online-Durchsuchung im Anmarsch

Wie soll das ganze funktionieren? Wie fängt sich eine Zielperson den "Trojaner" ein? Wird der "Trojaner" von den AV-Herstellern als Schädling eingestuft?

Zitat

Wie fängt sich eine Zielperson den "Trojaner" ein?

So: https://www.win-tipps-tweaks.de/forum/news/127…erer-kaese.html

Da haben wir schonmal über den Einsatz krinmineller Methoden von staatswegen berichtet - damals noch in der Schweiz... Aber es war klar, daß es nur eine Frage der Zeit sein würde, bis auch wir damit "beglückt" werden.

Der pikante Aspekt daran ist: Auch völlig unbeteiligte Personen werden zwangsläufig mit ausgeforscht, denn zahlreiche Breitbandanschlüsse werden mittlerweile per wlan von einem unüberschaubaren Personenkreis mitbenutzt (Stichwort Fonero). Wird der Anschlußnhaber des Hotspots überwacht, fangen sich alle, die sich einmal über seinen Hotspot einloggen diesen Staatstrojaner ein, der fortan Spitzeltätigkeiten auf ihrem Rechner ausführt, auch wenn der Rechner nicht mehr mit diesem Hotspot verbunden ist, sondern wieder daheim am Schreibtisch steht. Kein schöner Gedanke, wenn man sich überlegt, daß auf diese Weise auch Paßwörter und PIN-Nummern für Onlinebanking etc. von dritten eingesehen werden können.

Und schließlich ist da der Sicherheitsaspekt: Ein solcher Trojaner öffnet wie jede Schadsoftware ein Sicherheitsloch im Betriebssystem, über das sich Trittbrettfahrer Zugang verschaffen können. Ein auf diese Weise von Staatswegen kompromitierter Rechner ist für seinen Nutzer nicht mehr vertrauenswürdig und muß komplett neu aufgesetzt werden. Zahlt der Staat die Kosten für diesen Aufwand an alle zu unrecht bespitzelten Personen? Wohl kaum. Wenn alles nach den Wünschen der Verantwortlichen abläuft, erfährt der Nutzer niemals etwas davon, daß dritte mitgelesen haben, wenn er sensible Daten in seinem PC verarbeitet hat...

Den Virenschutzherstellern wurde bzw. wird vermutlich verboten, diese Schadsoftware aufzuspüren. Sonst macht das ganze ja keinen Sinn... Und vor diesem Hintergrund wird auch das Verbot von "Hackertools" verständlich: Diese wären der einzige Weg, um die staatlich verordnete Schadsoftware auf dem eigenen Rechner zu lokalisieren und für SIcherheit in den eigenen Netzen zu sorgen. Randnotiz: Glaubt der Gesetzgeber eigentlich ernsthaft, grade Kriminelle würden sich ausgerechnet an dieses unsinnige Verbot halten?

Fazit: Ab jetzt für sensible Daten einen standalone-Rechner ohne Internetzugang verwenden, und Daten nur per Speichermedium an diesen übertragen. Das Risiko, als völlig Unbeteiligter einen solchen Staastrojaner verpaßt zu bekommen ist weitaus höher, als die Verantwortlichen öffentlich zugeben. Es kann jederzeit jeden erwischen.

Alles mal wieder unter dem Deckmäntelelchen "Terrorismusbekämpfung". Ein schwarzer Tag für die informationelle Selbstbestimmung in Deutschland.

Grüße
Funkenzupfer.

Es gibt da ein Paar interessante Vermutungen bezüglich der Online-Dursuchung "Grüne(r) Trojaner"

Zitat 1:

Man stelle sich vor, ein Angreifer muss nicht erst dafür sorgen, dass er den Verkehr eines Rechners über einen kompromitierten Server umleitet, sondern sitzt quasi am Tor, welches zwischen deinem PC und der großen weiten (Internet)Welt steht.
Sprich: Die ISP's werden in die Pflicht genommen und müssen den Datenverkehr "abhören" lassen.
Der Angreifer kann dann nicht nur alle unverschlüsselten Inhalte, sondern auch das Pairing (Schlüsselaustausch) mitschneiden. Asymetrische Verfahren lassen sich zwar ersteinmal nicht Adhoc im Klartext lesen, aber dafür können ja dann beliebige angeforderte Pakete ausgetauscht und durch hilfreichen Programmcode ersetzt werden.
Mit den gesammelten Passwörtern und Zugängen hat man genügend Informationen, um den Rechner mit üblichen Tools zu "entführen".
Ich glaube nicht an die Trojaner-Lösung.
Die restlichen 1%, also die Nutzer, die Vorkehrungen treffen, müssen dann halt anders überwacht werden.

Zitat 2:

Technisch nicht ganz trivial, aber möglich:
Der Staat tritt an deinen Provider heran, und irgendwann wird still und klammheimlich der Bitstream einer Datei verändert und mit zusätzlichem Schadcode aufgemotzt.
Du lädst dir also eigentlich UpdateXYZ für Spiel XYZ herunter, das wird auch sauber losgeschickt, kommt aber "infiziert" bei dir an. Sofern keine Checksummenprüfung von dir oder programmintern stattfindet wars das dann.
Wenn du dann mit Administratorrechten etc. arbeitest klappt es eh, ansonsten werden wohl lokal ausfühbare Exploits eingearbeitet werden.
Das ist nur eine Möglichkeit... die Kommunikation kann man dann auch durch Router und Co fast immer durch sog. "UDP-Holing" sicherstellen.

Zitat 3::D

Du must Deinen PC einmal pro Woche vor die Haustür stellen, wie bei der Müllabfuhr, dann kommen unsere Ordnungskräfte und machen Stichproben.
Wenn Dein Rechner dann am nächsten Tag auch noch vor der Tür steht war alles in Ordnung.


Warten wir es ab...

Aus einer Antwort auf eine Anfrage einiger Bundestagsabgeordneten an die Regierung geht eindeutig hervor, daß es sich um ein Programm handelt, daß von zwei Programmierern mit einem Gesamtaufwand von € 200.000,-- geschrieben werden soll. Es wird den Ermittlern den Fernzugriff auf den heimischen Rechner in dem Umfang ermöglichen, wie er auch bei einer Beschlagnahme des Gerätes gegeben wäre. Das heißt: Alle Dateien und Verzeichnisse können durchgekramt werden - auch die mit den Liebesbriefen an die Freundin. Wer also so unromantisch veranlagt ist, diese nicht
mit der Hand zu schreiben, ist selbst schuld, wenn in den nächsten Jahren irgendwelche neugierigen Beamten ihre Nasen dahineinstecken. Ohne daß der Betroffene es mitbekommt, versteht sich. Denn das könnte ja den Ermittlungserfolg beeinträchtigen.

Gut, daß wenigstens der Bundesgerichtshof noch als Garant für die Unverletzlichkeit der Persönlichkeitsrechte unbescholtener Bürger einsteht. Mit seinem aktuellen Urteil (BGH Karlsruhe, StB 18/06) bestätigt er die Einschätzung, die ich oben formuliert hatte: Der Staat bedient sich hier krimineller Methoden und verstößt damit gegen die eigenen Gesetze, an die er sich eigentlich zu halten hätte.
Einigermaßen befremdlich mutet es an, wenn nach diesem Urteil von Seiten einzelner Politiker die Forderung erhoben wird, die bei der beabsichtigten kriminellen Handlung störenden Gesetze kurzerhand aus dem Weg zu schaffen.
Was für ein Verständnis liegt einem Staat zugrunde, der sich unbequemer Gesetze mal eben so zwischen Tür und Angel entledigt, um ein geplantes Unrecht durch die Hintertür doch noch zu legalisieren? Es bleibt die Hoffnung, daß der Gesetzgeber rechtzeitig erkennt, wo seine Grenzen bei der Bespitzelung seiner Bürger liegen - bevor es peinlich wird. Grade hier in Deutschland sollte man in diesen Dingen ein wenig mehr Fingerspitzengefühl an den Tag legen, haben wir doch schon einige Male in unserer Geschichte böse Erfahrungen damit machen müssen.

Kurz und knapp formuliert: Eine Durchsuchung ohne Zeugen und ohne Wissen des Betroffenen läutet den Abschied vom Rechtsstaat ein. Jeder Bürger hat die Pflicht, seine Stimme gegen solche Vorhaben zu erheben - solange er es noch kann.