Urheberrechtspauschale für PCs

Bin zwar nicht Funkenzupfer aber aufregen muß ich mich trotzdem.
Na das ist doch mal wieder super - da zahl ich für CD- und DVD-Brenner schon 18 Euro und darf jetzt nochmal 12 Euro für die Kiste zahlen in die ich die einbau. Da komm ich dann schon auf 10Euro pro Jahr. Erinnert mich ans tanken - Mineralölsteuer und darauf Mehrwertsteuer.

hyrican

Aufregen? Kontra? Ja warum denn?

Abgesehen davon, daß es bei puristischer Betrachtungsweise überhaupt keinen Kopierschutz geben dürfte (wir erinnern uns: Es gibt kein zu schützendes geistiges Eigentum), steht der Abschaffung einer Urheberrechtsabgabe ja immerhin die Notwendigkeit entgegen, daß es Menschen gibt, die mit der Schöpfung geistiger Werte ihren Lebensunterhalt verdienen. Bereits a.a.O. hatte ich die angemessene Vergütung für genau den kleinen Funken des Neuen im Kontext des Wissensschatzes der Menschheit als Möglichkeit dargestellt, in diesem Punkt Gerechtigkeit herzustellen.

Nun haben wir zu diesem Zweck ein bereits seit Jahrzehnten bewährtes Instrument, welches dem Nutzer bis vor kurzer Zeit die Sicherheit gab, daß seine im privaten Rahmen angefertigten Kopien sowohl von Tonträgern als auch von einzelnen Buchseiten bereits beim Kauf der jeweiligen Medien und Geräte abgegolten waren, somit alo eine Rechtsverletzung durch bestimmungsgemäßes Verwenden derselben ausgeschlossen war. Das mit der Abgabe belegte Produkt erhält für den Käufer einen Mehrwert, eben den, sich keinerlei Gedanken darüber machen zu müssen, ob seine für private Zwecke angefertigte Kopie eines Textes oder Musikstückes etwa straf- oder zivilrechtliche Kosequenzen haben könnte, und darüberhinaus noch die Sicherheit, daß keine Drittenirgendwelche Informationen über seine Lese- und Hörgewohnheiten sammeln können.

Diesen Zustand verhältnismäßiger Rechtssicherheit in Urheberrechtsfragen abzuschaffen und auf Einzelvergütung jeder noch so geringen Leistung umzustellen ist für einige auf Rechteverwertung spezialisierte Großkonzerne vorteilhaft, daher versucht ihre Lobby dieses mit einem aufwendigen Rechteverwaltungssystem (DRM) und über Hilfskonstrukte wie urheberrechtlich geschützte Kopierschutzmechanismen gegen den Rest der Menschheit durchzusetzen. Der Schöpfer des geistigen Wertes hingegen hat dadurch keinen weiteren Nutzen. Vor allem wenn die benötigte Technik und der Verwaltungsaufwand den Wert einer einzelne Kopie des zu schützenden Gutes übersteigt, wird die Verbreitung dadurch behindert. Denn ohne Nachweis des Urheberrechtes lassen die künftigen Systeme bekanntlich keine Vervielfältigung oder Weitergabe zu...

Das Management der digitalen Rechte bedeutet ja letztlich nichts anderes, als daß eine umfassende Datensammlung darüber angelegt wird, was der einzelne Nutzer für Inhalte konsumiert, was er hört und bald wohl auch welche Texte /Bücher er liest. (Ein Zustand, der in den USA grade eben wieder etwas gelockert wurde: Dort wurden sogar die Ausleihdaten aller Benutzer öffentlicher Bibliotheken zusammengetragen, um zu wissen wer wann was gelesen hat...) Das Ganze kann durchaus als Gedankenkontrolle des einzelnen mißbraucht werden. Ich bin sicher, daß sich nicht nur die Geheimdienste sehr für einen Zugang zu diesen Informationen interessieren werden. Dieses Wissen wäre auch ein wichtiges Instrument bei der gezielten Meinungsbeeinflussung der öffentlichen Meinung, und da die anfallenden Daten in privaten Händen der Verwertungsgesellschaften liegen, ist eine Einschränkung der Verwendung technisch nicht vorgesehen.

Kontra gegen eine gerechte Vergütung? Nein. Ganz im Gegenteil, ich wundere mich über die Inkonsequenz bei der Erhebung der Abgabe. Es ist nicht einzusehen, warum z.B. Schreibpapier, Stifte, Füllertinte, Duchschlagpapier und auch Leinwand etc. von dieser Abgabe ausgenommen sind. Grade damit lassen sich besonders hochwertige Kopien eines Originals erzeugen. Etwas unlogisch erscheint hingegen tatsächlich die Abgabe auf das Gerät selbst: Wer damit nach dem Kauf viele Kopien erzeugt, wird zu wenig an Urheberrechtsabgaben bezahlen gegenüber demjenigen der nur wenige anfertigt. Eine völlige Umlage auf das Verbrauchsmaterial wäre wesentlich gerechter. Aber das sind unwesentliche Detailfragen; ich weiß, auch hiergegen lassen sich Argumente finden: Eine absolute Gerechtigkeit werden wir da nie erreichen können, denn dann müßte ja für alle Fehlkopien eine Gutschrift erfolgen Und wer die Medien nutzt, um sein eigenes Material darauf zu speichern /abzudrucken bekommt ja auch nichts zurück... Angesichts der gravierenden Nachteile des DRM sowohl für den Schaffenden als auch für den Konsumenten (denn nur der Verwerter wird einen Gewinn davon haben) kann man diese Pauschalabgabe aber als das kleinere Übel in Kauf nehmen. Denn eines ist unzweifelhaft: Dieser kleine Geistesblitz des Neuen, den ein Einzelner haben kann, dieser Funke, der das Wissen der Menschheit ein klein wenig erweitert, ist es in jedem Fall wert, von allen anderen honoriert zu werden, auch dann wenn die Mehrheit nur einen indirekten Nutzen davon hat - oder ein paar genußvolle Minuten.

Eine Einschränkung der Verwendung im Sinne des digitalen Rechtemanagements darf es aber nicht geben, geistige Werte sind eben kein Eigentum eines einzelnen.

Grüße
Funkenzupfer.