1. Startseite
  2. Forenübersicht
  3. Dashboard
  4. Forum
    1. Unerledigte Themen
  5. Tipps und Tricks
    1. Windows 11 Tipps
    2. Windows 10 Tipps
    3. Windows 8 Tipps
    4. Windows 7 Tipps
    5. Windows Vista Tipps
    6. Windows XP Tipps
    7. MS Office Tipps
    8. FritzBox Tipps
    9. Workshops - Anleitungen
  • Anmelden oder registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. win-tipps-tweaks.de Community
  2. Windows
  3. Windows-XP
  4. Hardware

Cache beim Athlon XP unter Win XP ausgeschaltet?

  • DirtyHarry
  • 16. Juli 2004 um 18:01
  • Geschlossen
  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 16. Juli 2004 um 18:01
    • #1

    8O Neulich meinte ein Typ (Kumpel wäre übertrieben) zu mir, daß unter Windows XP (Grundinstallation) der Cache beim Athlon XP ausgeschaltet sei, und wenn man ihn dann aktiviere, würde der Prozessor einen wahren Leistungsschub erfahren. Das Aktivieren müsse man wohl in der Registry durchführen.

    Wer hat so viel Ahnung, das er mir sagen kann, ob dies stimmt oder nicht, und wenn ja, warum das so von Microsoft gehandhabt wird?

    Und sollte es stimmen, und derjenige richtig viel Ahnung hat, so könne er mir doch dann bitte gleich eine Anleitung diesbezüglich zukommen lassen.

    DirtyHarry

  • Freddie
    Masterprofessional
    Punkte
    8.160
    Beiträge
    1.581
    • 16. Juli 2004 um 18:15
    • #2

    Hi DirtyHarry.

    Dein Kumpel-wäre-übertrieben hat da was durcheinander gebracht.

    XP hat nichts gegen Athlon-Prozessoren. Aber XP ist standardmäßig nur für einen Level2-Prozessor-Cache von 256 KB eingestellt.
    Das kann man aber ändern, wenn der L2 des Prozessors größer ist (sollte man dann auch tun, weil: mehr Leistung. Ist ja klar.)

    Unter HKEY_LOCAL_MACHINE /SYSTEM/CurrentControlSet/Control/Session Manager\Memory Management, kann das angepasst werden.
    Hat dein Prozessor z. B. 512 KB L2 Cache, dann trage hier hex. 200 ein.


    Freddie

    Damit erklären wir zu Recht das Gute zu dem, wonach alles strebt. (Aristoteles)

  • Freddie
    Masterprofessional
    Punkte
    8.160
    Beiträge
    1.581
    • 16. Juli 2004 um 18:23
    • #3

    Es gibt noch einige Athlon Prozessoren-Modelle, bei denen man per Silberleitpaste irgendwelche Cache-Brücken verbinden kann, um da mehr Saft rauszuholen...

    Das hat aber dann nichts mit XP zu tun und ist auch eher was für Tüftler, die echt Ahnung von der Materie haben. Ich weiß auch gar nicht genau, welches Modell das ist und wie genau man da vorgehen muss. Da gibts aber sicher Tutorials im http://www...

    (Dies nur der Vollständigkeit halber...)

    Freddie

    Damit erklären wir zu Recht das Gute zu dem, wonach alles strebt. (Aristoteles)

  • Anonymous
    ehemalige Gäste/Mitglieder
    Reaktionen
    2
    Punkte
    157.137
    Beiträge
    26.959
    • 16. Juli 2004 um 18:26
    • #4

    Wow

    Also nach Nichtswisser klingst Du ja nicht gerade.
    Etwa'n Tiefstapler???? 8O

    Ich hab nen Athlon XP 2800+
    Hat der 256 oder 512

    DirtyHarry

  • Freddie
    Masterprofessional
    Punkte
    8.160
    Beiträge
    1.581
    • 16. Juli 2004 um 18:30
    • #5

    ...dann wühl dich mal hier durchs Forum und du wirst staunen, was hier an Wissen vereint wird...

    Dein Prozessor hat meines Wissens 512 KB Leve2 Cache.
    Probier doch mal den Regedit Eingriff und schreib dann, ob es wirklich was bringt. Ich hab selbst nur 256 KB... :cry:

    Gruß,

    Freddie

    Muss jetzt weg...meine Ex feiert Geburtstag...

    Damit erklären wir zu Recht das Gute zu dem, wonach alles strebt. (Aristoteles)

  • Anonymous
    ehemalige Gäste/Mitglieder
    Reaktionen
    2
    Punkte
    157.137
    Beiträge
    26.959
    • 16. Juli 2004 um 18:36
    • #6

    Du bist zu Bemitleiden. :roll:

  • Anonymous
    ehemalige Gäste/Mitglieder
    Reaktionen
    2
    Punkte
    157.137
    Beiträge
    26.959
    • 16. Juli 2004 um 18:38
    • #7

    Schuldigung ich wars, DirtyHarry.

    Hatte mich ausgeloggt.

  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 16. Juli 2004 um 19:46
    • #8

    Also ich hab mich nochmal etwas schlauer gemacht, und ich glaube, das der Athlon XP 2800+ in zwei verschiedenen Versionen angeboten wird.
    Einmal mit 256KB Level 2 Cache und einmal mit 512KB (Kann sein daß ich auch falsch liege).

    Doch wie kann ich das ganz genau überprüfen, denn ich weiß nicht, ob ich mir mit ne'm falschen Registry-Eintrag nicht mein ganzes System zerschieße?

    Bis dann
    DirtyHarry :help:

  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 16. Juli 2004 um 20:19
    • #9

    Ich bin's nochmal!

    Hab' mal auf's geratewohl einfach ein Systemdiagnose-Tool installiert (Everest, kann man hier downloaden).

    Und siehe da:

    Mein Athlon hat 512KB Level 2 Cache.
    Zumindest wird es so unter "Motherboard/CPU" angezeigt.

    Die genaue Anzeige lautet: "L2 Cache 512 KB (On-Die, Full-Speed)"

    Doch was hat der der Text in der Klammer zu bedeuten?

    Was soll's, bestimmt unwichtig!

    Bis dann

    DirtyHarry

    PS: Das Prog EVEREST kann auch deutsch. :lol:

  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 16. Juli 2004 um 20:53
    • #10

    Doch noch'n Problem:

    Unter "HKEY_LOCAL_MACHINE /SYSTEM/CurrentControlSet/Control/Session Manager\Memory Management" gibt es mehrere Werte (12).

    Welcher ist der richtige.

    "SecondLevelDataCache" etwa?

    Oder "LargeSystemCache",

    oder beide???

    Nichts genaues weiß man nicht!!! :ohhh:


    DirtyHarry

  • ast
    <span style="color: green;">Kleine Zweigstelle</span>
    Reaktionen
    1
    Punkte
    10.206
    Beiträge
    2.000
    • 16. Juli 2004 um 20:54
    • #11

    Athlon jaja...

    HKLM\System\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management

    Dwordwert SecondLevelDataCache

    Vorne der L2-Cache = der Hexwert dazu.
    256KB = 0
    512KB = 200
    1024KB = 400

    Nächster Dwordwert...

    LargePageMinimum auf Hexwert 0xFFFFFFFF setzen.

    Nicht vorhanden? Anlegen.

    hope dies last

    tschöö... ast

  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 16. Juli 2004 um 21:07
    • #12

    DirtyHarry dankt :bia:

  • Anonymous
    ehemalige Gäste/Mitglieder
    Reaktionen
    2
    Punkte
    157.137
    Beiträge
    26.959
    • 17. Juli 2004 um 01:48
    • #13

    jungs jungs

    macht euch das nächste mal schlau bevor ihr so einen Käse verzapft:

    http://www.planet3dnow.de/vbulletin/show…dLevelDataCache


    Ein Programm (wie z.B. auch ein Betriebssystem) kann den Cache einer CPU nicht beeinflussen, also ist es egal, was man in der Registry einstellt. Der Cache wird alleine von der CPU gehandelt/verwaltet.

  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 17. Juli 2004 um 15:13
    • #14

    Na Toll, dann war das ganze gewurschtel ja umsonst. :aufreg:

    Eigentlich ist das ja auch fast logisch, wenn man sich die Sache mal durch den Kopf gehen läßt. :apfel:

    Das BIOS und der Prozessor stehen über dem Betriebssystem, oder sehe ich das falsch. Als Chef würde ich mir auch nicht von einem unter mir sagen lassen was ich zu tun oder lassen hab. :argue:

    Bis dann
    DirtyHarry

  • Freddie
    Masterprofessional
    Punkte
    8.160
    Beiträge
    1.581
    • 17. Juli 2004 um 15:49
    • #15

    Ob das logisch ist, weiß ich nicht.

    Aber die zukünfitge 64 Bit Hardware wird auch nur unter einem 64 Bit Betriebssystem voll ausgelastet werden können.

    Wenn dein Porsche 300 Sachen fährt, aber die Strasse zu viele Kurven hat, dann musste da auch erstmal auf die Bremse treten.

    Will nichts verfechten. Deshalb auch meine Frage weiter oben, ob du was merkst, wenn du in der Regedit was verstellst...Wäre ja mal spannend zu erfahren, ob da was dran ist, denn geschrieben steht viel, sowohl als auch...


    Beste Grüße,

    Freddie

    Damit erklären wir zu Recht das Gute zu dem, wonach alles strebt. (Aristoteles)

  • ast
    <span style="color: green;">Kleine Zweigstelle</span>
    Reaktionen
    1
    Punkte
    10.206
    Beiträge
    2.000
    • 17. Juli 2004 um 17:38
    • #16

    gast...

    Zitat

    jungs jungs

    macht euch das nächste mal schlau bevor ihr so einen Käse verzapft:
    ...ect.

    ...habe mir den Link mal zu Gemüte geführt und auch dort gehen die Meinungen wohl etwas auseinander. :lol:

    Auch hier gilt also, wie so oft das Motto:

    Maybe it's possible?

    If i've don't checked out, i'll get no results. So what? :twisted:

    Try it or leave it. I'll do my very best. :happy:

    hope dies last

    tschöö... ast

  • Anonymous
    ehemalige Gäste/Mitglieder
    Reaktionen
    2
    Punkte
    157.137
    Beiträge
    26.959
    • 17. Juli 2004 um 18:19
    • #17

    mag sein das die Meinungen auseinander gehen, aber die technischen Facts kann man herauslesen :wink:

  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 18. Juli 2004 um 11:38
    • #18

    Ich bin da auf ne' Seite gestoßen:

    http://www.unawave.de/windows_xp_registry.html

    Ich weiß aber nicht, ob das der Weißheit letzter Schluß ist.

    Ich hab' die Werte verändert, kann aber genaueres wahrscheinlich erst nach Anwendung entsprechender Software sagen (Videobearbeitung ect.).


    DirtyHarry

  • Freddie
    Masterprofessional
    Punkte
    8.160
    Beiträge
    1.581
    • 18. Juli 2004 um 14:19
    • #19

    Wenn das stimmt, dann sind damit ja auch die Fronten geglättet... :wink:

    Sag was, wenn die Einstellung bei dir was bewirkt!

    Freddie

    Damit erklären wir zu Recht das Gute zu dem, wonach alles strebt. (Aristoteles)

  • DirtyHarry
    Gerade reingestolpert
    Punkte
    45
    Beiträge
    8
    • 18. Juli 2004 um 21:31
    • #20

    Ich hab' mal den Norton SystemWorks Benchmark-Test durchgeführt,
    und ich muß leider sagen, daß ich keinen Geschwindigkeitszuwachs feststellen konnte.

    Ich habe zuerst mit der Einstellung "0", und danach mit "200", getestet.
    (Natürlich hab' ich auch nach jeder Änderung neu gebootet!)

    Also irgendwie scheint's doch egal zu sein!

    Ich glaube auch, das der Benchmark-Test von Norton ganz OK ist, da man das System in sehr vielen Kategorieen (zumindest was den Prozessor betrifft) testen kann.

    tschau

    DirtyHarry :bunnymoo:

    PS.:
    Mich würde aber noch interessieren, was der Wert "LargePageMinimum"
    bei XP bewirkt.

Registrierung

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen

Letzte Beiträge

  • Wie finde ich die besten Fototapeten für mein Zuhause?

    LukasSchmidt 31. März 2025 um 16:24
  • Was habt ihr euch zuletzt gekauft?

    LarsKlars 3. März 2025 um 10:08
  • Word 2010: Silbentrennung aktivieren

    Mannitwo 28. November 2024 um 16:24
  • Die Kunst des Einschenkens von Bier.

    Mannitwo 22. November 2024 um 17:45
  • "Foundation" bei Apple TV+: Zwei Folgen so teuer wie ein Kinofilm

    kinleyperson 17. September 2024 um 11:35

Benutzer online in diesem Thema

  • 1 Besucher
  1. Kontakt
  2. Impressum
  1. Datenschutzerklärung
  2. Nutzungsbedingungen
Community-Software: WoltLab Suite™ 6.0.22